논문집 심사지침

 

2022.06 제정

 

제1조(목적)

이 지침은 한국교량및구조공학회(이하 학회라 함)정관 제4조에 따라 간행되는 논문집에 투고된 논문의 심사에 관하여 규정함을 목적으로 한다.

 

제2조(투고 자격)

투고자 중 최소 한명 이상은 학회 정회원이어야 함을 원칙으로 한다.

 

제3조(논문집 발행일 및 원고접수)

1. 논문집은 년 4회 발행하며 발행일은 분기별 말일로 한다.

2. 원고는 온라인 논문투고시스템에 저자가 수시로 투고할 수 있다.

3. 원고는 제출자가 논문투고 지침에 맞게 편집하여 작성한 원본 1부를 온라인 논문투고시스템에 제출하여야 한다.

4. 원고용량이 제한용량을 초과하여 온라인 상 직접 업로드 불가할 때는 학회에 E-mail제출로 대체할 수 있다.

 

제4조(분류)

접수된 논문은 편집위원장에 의해 전문분야별(교량, 구조)로 분류된다.

 

제5조(심사업무 담당)

1. 편집위원 20명은 2개 전문분야에 각각 10명씩 소속되며, 편집간사 2명은 각각 1개 분야씩 담당한다.

2. 해당 전문분야별 담당편집위원은 심사위원 추천 업무, 편집간사는 심사위원 추천요청 및 취합업무, 편집위원장은 3명의 최종심사자 선정 업무를 담당한다.

3. 투고논문의 저자 중에 담당편집위원이 포함된 경우 당사자에게는 추천 의뢰하지 않으며, 부족된 추천인원은 편집간사가 선정한다.

4. 편집간사가 포함된 경우는 편집위원장이 심사위원 추천업무를 담당하며, 편집위원장이 포함된 경우는 해당 전문분야의 편집간사가 선정업무를 담당한다.

 

제6조(심사위원 자격)

학회 정회원으로서 해당 분야의 박사학위 혹은 이와 동등한 자격을 소지한 자로 하며, 특별한 경우 회원이 아닌 전문가에게도 심사를 의뢰할 수 있다.

 

제7조(심사위원 선정)

1. 전문분야별 편집위원은 1인당 1인의 심사위원을 편집간사에게 추천하며, 편집간사는 추천된 심사위원을 취합하여 위원장에게 그 명단을 제출한다.

2. 편집위원장은 편집간사가 제출한 추천심사위원 중 3인을 선정하여 논문심사를 의뢰한다.

3. 이때 담당편집위원이나 편집간사를 심사위원으로 선정할 수 있으며, 이들이 저자에 포함된 논문에 대해서는 심사위원이 될 수 없다.

 

제8조(심사기한)

심사위원이 심사위촉 후 15일 이내에 심사의견을 제출하지 아니할 경우에는 심사 의뢰를 취소할 수 있다. 이 경우 해당 논문 담당간사는 다른 심사위원을 선정하여 심사를 의뢰 한다.

 

제9조(심사구분)

심사는 예비심사와 본심사로 나눈다. 예비심사는 편집간사에 의해 투고지침 적합성 여부를 판정하며, 본심사는 위촉된 3인의 심사위원에 의해 게재여부를 판정한다.

 

제10조(심사판정)

1. 예비심사에서 부적합 판정을 받은 논문은 저자에게 반려되며, 예비심사에 통과한 논문만 본심사를 실시한다.

2. 본 심사위원은 심사를 의뢰 받은 논문에 대하여 15일 이내에 평가항목표를 기준으로 하여 게재가, 수정후 게재가, 수정후 재심요, 게재불가 등으로 평가하고 심사의견을 명확하게 제시하여야 한다.

3. 각 판정의 기준은 다음과 같으며, 게재불가의 경우는 심사위원이 논문심사서에 그 이유를 구체적으로 밝혀야 한다.

1) 게재가 : 수정없이 게재가 가능한 논문

2) 수정후 게재가 : 논문내용 혹은 체제에 미흡한 점이 있어서 수정이 권고되는 논문으로 심사위원의 수정권고에 대해 저자가 임의로 수정여부를 결정할 수 있는 게재 가능한 논문

3) 수정후 재심요 : 논문내용 혹은 체제가 매우 애매하거나 부족하여 심사위원의 수정요구를 저자가 수정하여야 하고, 수정된 논문을 해당 심사위원이 다시 심사하여야 하는 논문

4) 게재불가

① 이미 발표된 논문의 내용을 근거 없이 표절한 논문

② 연구결과에 오류가 있거나 분명하지 않은 논문

③ 연구결과가 이미 발표된 내용과 큰 차이가 없는 논문

④ 연구내용에 독창성이 없는 논문

⑤ 서술체계나 논리적 체계가 부적절한 논문

 

제11조(게재가 필요조건)

1. 처음 본심사에서 3인의 심사위원이 모두 게재가로 판정하는 경우

2. 투고자가 수정한 원고의 재심사 결과 2인 이상이 게재가로 판정한 경우

 

제12조(게재불가 판정조건)

1. 제11조(게재가 필요조건)을 만족하지 않는 경우

2. 투고자가 심의결과 통보일로부터 6개월 이내에 수정사항을 편집위원회에 제출치 않은 경우 (단, 투고자가 이 기간 내에 서면으로 기한연장을 요청하여 편집위원회의 심의를 거친 경우는 예외)

 

제13조(이의신청)

심사 판정결과에 대하여 투고자가 이의를 가질 때는 게재불가 통보를 받은 날로부터 30일 이내에 편집위원회에 서면으로 이의를 제기할 수 있으며, 편집위원장은 서면으로 접수된 이의신청서를 검토하고 편집위원회에서 논의하여 게재여부를 최종 결정한다.

 

제14조(논문의 게재결정)

1. 투고된 논문의 게재여부는 심사결과에 따라 논문집 편집위원회에서 결정한다.

2. 논문 게재는 심사에 통과된 원고를 우선으로 하되 접수순서로 게재함을 원칙으로 한다.

 

제15조(개정)

이 지침은 논문집 편집위원회 결의로 개정하여 이사회에 보고한다.

 

부 칙 (시행일)

이 지침은 학회 이사회에 보고된 날부터 시행한다.

 

 

 

 

Guideline for the Review, Judgement and Publication

 

Enacted in June 2022

 

Article 1. (Purpose)

The purpose of this guideline is to regulate the review of submitted papers to the journal in accordance with article 4 of the KIBSE articles of Incorporation.

 

Article 2. (Eligibility for Submission)

At least one author shall be the member of KIBSE.

 

Article 3. (Publication date and Paper Submission)

1. The journal is published four times a year, and the publication date is the last day of each quarter.

2. Paper can be submitted by authors to the online submission system at any time.

3. The author(s) shall submit one original file of the manuscript through the submission system.

4. When it is impossible to directly upload the paper because the size of the paper exceeds the limit, it can be submitted by e-mail.

 

Article 4. (Subject Classification)

The submitted paper is classified by field of expertise (bridge, structure) by the Editor-in-Chief.

 

Article 5. (Responsible for Review Work)

1. Twenty editorial committee members each belong to two specialized fields (bridge, structure) and two editor secretarys are in charge of one.

2. The each specialized field editor is in charge of recommending the reviewer, the editorial secretary is in charge of requesting and collecting the reviewers, and the Editor-in-Chief is in charge of selecting three final reviewers.

3. If the editor in charge is included among the authors of the submitted paper, the person concerned is not recommended for recommendation, and the editorial secretary selects the insufficient number of recommendations.

4. If an editorial secretary is included, the Editor-in-Chief is in charge of recommending the reviewers, and if the Editor-in-Chief is included, the editorial secretary in the relevant specialized field is in charge of selection.

 

Article 6. (Qualification of the Reviewer)

The regular member of our institute having doctorial degree or equivalent is qualified to be a reviewer; a professional who is not our member can also be the reviewer in a special circumstance.

 

Article 7. (Selection of the Reviewer)

1. One editorial committee member in each professional area recommends one reviewer to the editorial secretary and the secretary collects the recommended reviewers and submits the list to the Editor-in-Chief of the editorial committee.

2. The Editor-in-Chief of the editorial committee selects three reviewers among recommended reviewers and asks them for paper evaluation.

3. In that case, the editing member in charge or the editorial secretary can be chosen as a reviewer but they cannot be reviewers of a paper that they are included as authors.

 

Article 8. (Review Duration)

If the reviewer does not submit the opinion after the evaluation within 15 days of being selected as a reviewer, the request of the review can be cancelled. In that case, the paper should be returned to our institute and the chairman of the editorial committee can select another reviewer to ask for the review.

 

Article 9. (Review Method)

The review is divided into pre-review and review. The pre-review is the process of deciding the suitability of the submission guideline by the editorial secretary; and the review is the process of deciding the publication of the submitted paper by the selected three reviewers.

 

Article 10. (Review Judgement)

1. The paper that is judged as unsuitable during the pre-review is returned to the author and the paper which passed the pre review will go through the review process.

2. The reviewer should review the paper based on the review items; Able to publish, Able to publish after modification, Need re-review after modification, Unable to publish and clearly state the opinion of the reviewer within 15 days of the request.

3. The criteria of the judgment should be as follows and in case of ‘Unable to publish’, the reviewer must specify the reason on the paper review report.

1) Able to publish: Paper that can be published without modification.

2) Able to publish after modification: Paper that needs a modification because the contents of the paper or the system are insufficient (It is a publishable paper and the author can decide on his/her own whether the paper is modified under the recommendation of the reviewer)

3) Need to re-review after modification: The contents of the paper and the structure is too ambiguous and insufficient so the author should amend the paper under the request of the reviewers; and after the modification, the paper needs to go under re-review by the reviewers.

4) Unable to publish

① Paper that groundlessly copied already published paper

② Paper that has some error or is not clear on the research results

③ Paper that has no significant difference compared to already published research results

④ Paper that is not unique

⑤ Paper that is not appropriate with the description or logical system

 

Article 11. (Conditions of Able to Publish)

1. In case of being judged as ‘Able to publish’ by three reviewers at the first review

2. In case of being judged as ‘Able to publish’ by two reviewers after re-reviewing the modified paper

 

Article 12. (Condition of Unable to Publish)

1. In case of not satisfying the article 11 (Condition of judging ‘Able to publish’)

2. In case of not submitting the modifications to the editorial committee within six months after the day of notifying the review results (However, it can be exceptional if the submitter asks for the delay of the duration of the modification within the 6 months in a written form and the committee undergoes the deliberation.)

 

Article 13. (Raising the Objection)

If the author has an objection on the results of the review, he/she can raise an objection to the editorial committee in a written form within 30 days from getting the notification of ‘Unable to publish’. After that, the chairman of the committee examines the application form of the objection and the editorial committee gives a final decision on the publication after a discussion.

 

Article 14. (Publication Decision)

1. Whether or not to publish a submitted paper is decided by the Editorial Board according to the results of the review.

2. Papers that has passed the judgement are given priority for publication, but in principle, they are published in the order they are received.

 

Article 15. (Revision)

This guideline is revised by the resolution of the editorial committee and reported to the board of directors.

 

Addendum (Effective Date)

This guideline takes effect from the date it is reported to the board of directors.